Sí, a pesar de las advertencias, fui a ver la última entrega de Harry Potter.
No. No soy fanático de los libros que le han dado vida y salud.
Enonces, ¿qué hacía yo en la oscura sala de cine sufriendo? Nada, la curiosidad.
La película es una desenfrenada galería de sketchs unidos por interminables escenas de relleno. Y punto. No me vengan con paralelismos a cosmogonías antiguas, referencias de lujo a mitos ancestrales ni nada de eso; por favor, ni toquen delirios oníricos atávicos, ni osen insinuar referencias a grandes interrogantes de la humanidad. Nada de nada. La señora madre de Harry y la Warner solo han visto dinero, vil y perseguido dinero, señores. Lo más grave, y lo que insulta mi inteligencia, es que te lo dicen en la cara. "Mira cómo te dejo con cara de idiota viendo este bodrio mientras cuento tus billetes tras el telón", parecía oir yo a los quince minutos de película.
No se crean que solo me gustan películas de existencialismo o filmes alemanes de corte filosófico, y que desprecio el cine comercial. Nada más alejado de la realidad. Lo que ocurre, amigo o amiga lectores, es que no basta que los efectos especiales sean buenos o que reúnas actores de primera, ni que bases tu obra en un libro y autor famosos -El Resplandor apenas tenía el título de la película de Stephen King, pues en nada se parecía al libro; sin embargo, fue un buen "divorcio- , no. Además el guión debe ser excelente, plausible y ser adaptado al cine, no un esclavo del libro, eo cual ya de por sí está escrito pensando en la gran pantalla. Ser fiel al libro original no solamente no siempre es bueno: en este caso, fue catastrófico. Yo tengo suficiente imaginación. No necesito que me den ilustraciones del libro animadas y encima me digan que me trague que es una película de antología.
Por respeto a quienes no la han visto aún y, como yo, son tan tozudos como para verla desoyendo advertencias, no enumero las debilidades del filme.
No digan que no se los advertí.
15 comentarios:
*-)Bueno a mi me gustó en términos generales, claro por la tensión de todo el cuento de Voldemort y tal, en el momento de verla no recordaba muy bien el libro, ahora que recuerdo un poco más, sé que la película no es precisamente muy apegada al libro y, después de considerar eso, debo concluir que ciertamente es un evento de taquilla, claro yo considero que hacer una película basada en un libro y serle fiel a éste no es nada sencillo, pero en el caso de "autos" como decimos en el argot jurídico, fue más un evento de taquilla que otra cosa, de hecho por ahí estuve leyendo que la película más aferrada al libro que fue El Prisionero de Azkaban, fue precisamente la menos taquillera (curioso no?) bueno los libros no hacen taquilla.
Finalmente querido amigo, pienso que se debe tener en cuenta que nunca una película superará o igualará al libro, p.ej: La Casa de los Espíritus, es una película que yo encontré muy buena (para mi gusto), pero como fiel lectora de Isabel Allende, sé que la película acorta personajes, generaciones y eventos sumamente importantes para el desenlace de la historia (quien haya disfrutado ambos materiales, entenderá a qué me refiero), pero supe comprender que el mensaje de fondo era transmitido y que llevar fielmente a la pantalla un libro de 600 páginas no es tarea fácil. Ahora bien, aunque estoy consciente de todas estas situaciones, pienso que la idea de ir al cine a disfrutar de la película, es ver algo lo más parecido posible al libro y no el "descaro" como tú muy bien definiste del Caliz de Fuego, por ello en mi post sobre la película, decía que pensaba que WB debía considerar seriamente hacer la próxima película en dos partes, cosa a la que se han rehusado hasta ahora ¿la parte buena? que cada película tiene un director diferente, así que ya veremos qué nos muestra el próximo director.
Saludos amigo y disculpa por el largo comentario.
Suscribo cada una de las palabras que maldicen a este bodrio de Harry Potter 4 (y eso que, como ya he dicho varias veces, adoro los libros a morir). Y en cuanto a su fidelidad o no, creo que lo más grave es que no es fiel a pesar de que INTENTA serlo. Obviamente, al quedarse corto, queda esta monumental tontería. ¿Qué te puedo decir?
Me juré no leer ningún libro sobre las aventuras de Larry “El pipote” hasta que pase la fiebre.
Muchos amigos me han tentado, pero me mantengo en mis trece. “Pasa de la magia y verás la carga filosófica (¡?)”, “Te pierdes el paso de inocencia infantil al tormento de la adolescencia, el decidir…”, “Cada libro es más oscuro, te encantará” y muchos argumentos.
Entre el trío de C.S. Lewis, J.R.R. Tolkien y J.K. Rowling, me quedo con los dos primeros. Lewis por su carga cristiana y Tolkien por todo lo contrario, ya que la Sra. Rowling la desconozco y me niego a leerla. Por lo menos por los momentos.
Sobre las películas, fui a la primera por curiosidad y no recuerdo nada significativo de ella. Bueno, miento, siempre es un placer ver a Maggie Smith haga lo que haga.
Todo lo mejor para ti.
Hola protheus...
Después que me quedé dormido en la película anterior, la cual me pareció muy lenta y larga, dije y rehusarme a ver la siguiente, porque por lo general las versiones subsiguientes bajan calidad, para ganar más dinero.
a parte que la chorrera de niños pegando gritos dificultan la posibilidad de disfrutar lo poco que muestra el film.
Un abrazo y hasta ahora lo del 18D por mi parte si va.
Nelson
No he visto la película, porque confieso que al igual que le ocurre a Nelson, eso de ver una película con un montón de niños y adolescentes, que en muchos casos sus padres dejan solos en el cine, no me gusta. Esperaré unas semanas e iré a verla. Aunque creo que primero veré Narnia. Ojalá que con la película no acaben con el libro.
Lo tomaremos en cuenta. Sin embargo, debo acotar que el Prisionero de Azkaban me pareció una obra maestra, tanto literaria como cinematográfica (la de cine en manos de un latinoamericano). Ninguno de las otras películas o libros de Potter me ha llamado la atención, a excepción de ésta.
Saludos gran Protheus.
Lycette: comentario más que interesante; extiéndete cuanto quieras, que siempre es agradable tener cerca a una dama así como tú.
Lobo: era difícil hacer malas películas con un material ideal - y pensado-para el cine; pero lo lograron, y han repetido el gazapo.
Silmariat: Lewis y Tolkien, grandes amigos en la vida real, excelentes escritores ambos, se distanciaron por inquinas creadas por intereses oscuros de amistades discutibles comunes. Lástima. La Sra. Rowling es una escritora buena, confieso, comercial neta, que resucitó el gusto en los niños por la lectura; tan solo por eso no la destripo cuando le opino, pues vaya que tiene mérito eso.
Nelson: en este país, los Abusopithecus cognoemadrensis empiezan desde temprano. Y de adultos refinan su vulgaridad. Cuando vi la película, un trío de adolescentes gritaban como condenados a la hoguera. En cualquier país civilizado saldrían a patadas del cine. Nos vemos el 18D.
Fedosy: tu comentario se coló mientras escribía. Te respondo: no vi El Prisionero de Azkabán; pero la curiosidad, ese gusanillo inquieto e ingente, me llevará a la tienda de DVD's. Pendiente mi comentario. Gracias por las visitas a esta, tu casa.
"No eres más santo porque te alaben,
ni más vil porque te desprecien.
Lo que eres, eso eres"
LARGA VIDA!
Una cosa para el señor Silamriat:
C.S. Lewis era profundamente cristiano, pero el señor Tolkien también, y mucho. "El señor de los anillos" es, incluso, mucho más cristiano que Narnia. Pero de eso no voy a hablar aquí.
Y no desprecie a la Rowling, porque ella también es un peso pesado de considerar. Y ciertamente, ella no tiene la culpa de que la máquina de industria de Warner haya desencadenado toda una parafernalia comercial con sus libros (industria que por cierto no existía como tal en época de los otros dos caballeros británicos, porque si no...)
En fin, que si no me quiere hacer caso y leerse los libros, no lo haga. Pero allá usted...
Paganos: el tema de la magia de Harry Potter no me gusta, pero el tratamiento que le dan en los libros, es de altura, de verdad. Me he leído los dos primeros (aproveché los de una sobrina), y ya entonces advertí la natural evolución en el tiempo de los personajes y las novelas mismas.
Gracias por la dirección. Aún la disfruto.
Si tienes la oportunidad en leerlos en su idioma natal (inglés) notaras mas claramente como madura hasta en la forma de escribir, se adapta a los lectores a los cuales está dirigido.
Si no te gustó H.P. no vayas a ver Narnya, y no por la calidad de la historia, mas bien por la mala producción y edición de la misma; reconozco que a la buena historia la mató una mala dirección/producción/edición.
Hablar de Tolkien es mucho más complicado, tanto, que ni me atrevo, porque se devía el curso de este hilo de comentarios.
Saludos
...
Y pensar que Disney apuesta su futuro a esta serie de siete libros de Narnia.
Proteus: revisa en este blog: http://www.zonalibre.org/blog/textoscaducos/archives/2004_12.html
el post titulado Sé verla del revés.
Gracias por visitarme y tus comentarios.
Publicar un comentario